Apriete de Clarín a Matías Lammens
El actual presidente de San Lorenzo anunció que en 2019 se dedicará a la política y Clarín respondió con un artículo destruyéndolo.
Matías Lammens, en una entrevista que brindó en LN+, contó sus planes para el próximo año, una vez que concluya su tarea como presidente del Club Atlético San Lorenzo de Almagro. Su intención es competir en las elecciones de la ciudad contra el actual Jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, con intenciones de “potenciar un espacio afín a la socialdemocracia”.
En el marco de la entrevista, y sobre la postura ideológica de Lammens, el periodista le consultó: “Usted es democrático, ¿cómo coincide eso con su gusto por Fidel Castro, que era un dictador?” La respuesta de él fue: “Hay que evaluar el contexto y la coyuntura en la cual sucedió lo de Cuba. Con cosas buenas y malas, como el hecho de que las elecciones sean con un partido único. Más allá de la democracia, es bueno que haya renovación en los cargos. Pero debemos evaluar todo: tienen a la potencia más grande del mundo a 90 kilómetros de distancia, el monocultivo, el hecho de no contar con ningún recurso natural importante; lo que no privó que obtuvieran grandes logros. De todo se aprende, estoy convencido. Se puede aprender de la salud y la educación en Cuba, sin dudas. También de Estados Unidos.”
Sin embargo, luego de las declaraciones de Lammens y sus intenciones de competir contra el oficialismo en las próximas elecciones, el diario Clarín publicó un artículo que tituló: “No por mucho leer a Fidel se amanece político”. En el texto se destacan frases como: “La persona que uno menos espera encontrar como fundador de una fuerza política. Dijo a La Nación que se propone lanzar un nuevo partido porque “hay mucha gente que no se siente interpelada ni por Macri ni por Cristina Kirchner”. Y aclaró, como quien explica su CV por LinkedIn: “Una parte importante de mi proceso formativo” fue Fidel Castro, de quien “leí todos sus discursos””, o también “Sin decirlo Lammens dice que el castrismo ha sido una víctima del imperio. De otro modo hubiera sido el paraíso en la tierra. Argumento que perfectamente podría asumir como propio el gobierno de La Habana. Y que no puede ser más ofensivo con la verdad.”